Standard versus atrial fibrillation-specific management strategy (SAFETY) to reduce recurrent admission and prolong survival: pragmatic, multicentre, randomised controlled trialSimon Stewart et al
The Lancet　11月17日

疑問：心房細動に特化した管理の効果はどうか？

方法：
・多施設、無作為化比較試験
・慢性、非弁膜症性、心不全なしの心房細動対象
・オーストラリアの3つの地区の代表的病院から登録
・対象335人。リズムコントロールとレートコントロールで層別化。標準管理167例、特化した管理（SAFTY管理）168例
・標準管理；ルーチンのプライマリケア、外来フォローアップ
・SAFETY管理：心臓専門ナースによる家庭訪問、退院後7−14日間のホルターモニタリング、長期間のフォロー、必要に応じた多角的なサポート
・最低12〜24ヶ月ごとに臨床的評価施行
・アウトカム：死亡、予期せぬ入院（すべての原因）、イベントフリー時間、生存および非入院期間の実期間と最大期間の比率
・ITT解析

結果：
１）平均追跡905日

２）死亡49人、予期せぬ入院987人（全入院5530日）

３）死亡＋予期せぬ入院：SAFETY群76％、平均イベントフリー時間183日 vs, 標準群82％、イベントフリー時間199日；ハザード比0.97,P＝0.851

４）生存および非入院時間の最大値にしめる実測値のw理合：SAFTY群99.5％ vs. 標準群99.2% ;P=0.039

解釈；心房細動患者の入院後の、心房細動に特化した管理は、標準管理に比べ生存日数や非入院日数（イベントフリーには影響なし）の延長に関連あり。疾患特異的な管理は慢性心房細動患者の乏しい健康アウトカムの改善戦略として有望

### 標準管理の内容ですが、退院時の教育的ブックレット（心房細動と共に生きる）配布（不具合時の対処、心房細動管理のキーポイント）や退院時の医師のサマリー、各種トライアルの情報の提供、とのことです。

SAFETY群の管理は、退院後のナースの家庭訪問、GARDENメソドによる個々の包括的な環境やセルフケアの能力の把握、臨床状況やガイドラインにも続いての管理の記録などです。ナースはこれら包括的なレポートをを医療チームに送り、適切な抗凝固薬を選択し、心機能低下の進行を送られせ、臨床的安定を図るとされています。

たしかにアドヒアランスの向上、出血の早期把握、併用薬や食品の管理など、ナースが訪問すればアウトカムは良くなる事が考えられます。問題はコストですね。またNOACだとワルファリンよりもそうした「念入りな管理」の効果は少なくなるのでしょうか？

ナースによる患者ケアの論文はこちらもあります。
http://dobashin.exblog.jp/15016741/

$$$　ちょっと早起きしたので、むかし通った学校の近くまで往復しました。ここ懐かしいお店です。徹夜でのみあかして、ここから学校に行ったこともありましたねー。