Anticoagulation management by community pharmacists in New Zealand: an evaluation of a collaborative model in primary care
Jeff Harrison, John P. Shaw and Jenny E. Harrison
International Journal of Pharmacy Practiceオンライン版

方法：
・地域薬剤師の抗凝固療法管理サービス（抗凝固療法用量調節のためのコンピュターによるINR管理）
・サービス前後でのTTR検討
・薬剤師によるものとGPによるものとの比較

結果：
１）全693例。平均65歳。平均TTR78.6%

２）TTR: GP主導ケア61.8% vs. 薬剤師主導ケア78.5% (p<0.001)

３）とくに範囲より低値が是正された

４）回数に差はなかった

結論：地域薬剤師主導のpoint-of-careとコンピュータ−による抗凝固ケアは安全かつ効果的でTTRを著明改善。この結果は広くコラボ的ケアのモデルとして適応できる。

###　ニュージーランドの薬科大学、薬剤師からの報告です。
薬剤師主導のpoint-pf-careとは、薬局でコアグチェックによる採血を施行し、その場ででたPT-INR値に応じて、コンピュータ−による用量アルゴリズムにもとづいて、ワルファリンの錠数を決めるというものです。その変更は薬剤師の裁量に任されているようです。

かたやGP主導の方法は、詳細は記されていませんが従来通りの経験的なものと思われます。

それにしても薬剤師主導のTTRが78.6％というのは驚異的です。
Disccusionで述べられているようにWanらの報告によると、TTRが７％改善すると大出血は１％減る。12％改善すると血栓塞栓症が１％改善しますので、医師主導よりも薬剤師主導のほうが出血が2ポイント、血栓塞栓症が1ポイント以上減ることになり、もちろんNOACのRCTの結果より良いことになりそうです。

ただし、この研究の一番の特徴は検査回数ですね。原則週1回の採血で安定しいる場合は月1回まで延長できるとされています。結果的に薬剤師主導は月3,4回、医師主導でも2.8回とかなり手間かなあと思われます。

おそらく薬剤師の先生の、コミュニケーションスキルレベルも高いと思われますが、このくらい頻回の検査と、コンピューターアルゴリズムでの厳格管理だと驚異的なTTRがえられるのでしょうか。

検査回数をもう少し減らした上での研究がまたれます。月1回の検査でもこのようにきっちりやればNOACに負けなさそうな気がします。