Europace　１月２日オンライン版より

Temporal changes in patient characteristics and prior pharmacotherapy in patients undergoing radiofrequency ablation of atrial fibrillation: a Danish nationwide cohort study
Europace (2013)doi: 10.1093/europace/eus418


過去１０年間での初回アブレーション患者の特性の変化について検討した研究

P：デンマークの国内登録を用いて同定された、2002~2009年までの初回心房細動アブレーション施行3302人

E：2008-2009年登録例

C：2000-2001年登録例

O：患者の年齢、合併疾患、抗不整脈薬使用

結果：
１）平均59歳。男73.8％

２）平均年齢：前期55歳→後期61歳

３）高血圧合併例：前期34.8％→後期50.6％、糖尿病合併例：前期2.2％→後期5.9％

４）心不全、血管疾患、脳卒中既往例比率は同じ

５）CHA2DS2-VAScスコア２点以上：23.9％→41.5％

６）抗不整脈薬（Ic,III）非投与例(2年以内)：8.7％→22.7％

７）ソタロール使用：63％→6.３%、Ic抗不整脈薬使用：35％→24％

８）アミオダロンおよびβ遮断薬使用例：36％→82％

結論：10年間で心房細動アブレーションはより高齢、併存疾患合併、抗不整脈薬非使用の例で施行されるようになってきた。この所見は心房細動アブレーションのアウトカムを理解するフレームワークを提供する。

###　興味深いですね。まあ、アブレーションスキルのラーニングカーブとともに適応が拡大したということかと思われます。抗不整脈薬非使用例22.7％というのは、かなり多い感じがします。当院ではさすがに全く抗不整脈薬をのまずにアブレーションに回る方はいらっしゃいません。国民性の違いもあるかもしれません．

がんの治療などもそうですが、薬物療法で行くか外科的療法で行くかというのは、永遠の課題のような気もします。もちろん両者併用もあるし、段階的に行う場合もありますが、外科的治療も選択肢としてあるよ、と言われたとき、躊躇するか、積極的に受けたいかというのは、クリニカルエビデンスの枠を超えた、きわめて個人の内面に依存する、その人個人の当事者性にかかる切実性を帯びた問題だと思います。

我々医療者はそのような当事者にしかわからない内面にまで、クリニカルエビデンスあるいは自らのポリシーという靴を履いて踏み込むべきではないとは思います。

ただそうした当事者性も、技術的な超克により影響を受けることも事実で、そうした動きの反映が当論文に現れているとも言えます。この先どこまでこうした動きが普遍化するのか、興味深いです。