American Journal of Cardiology　4月20日早期公開版

Bleeding Risk and Major Adverse Events in Patients With Previous Ulcer on Oral Anticoagulation Therapy
doi:10.1016/j.amjcard.2012.03.036

消化性潰瘍の既往心房細動患者における経口抗凝固薬の有用性と安全性の検討（韓国から）

P：経口抗凝固薬使用の非弁膜症性心房細動患者

E：消化性潰瘍の既往あり200名

C：既往なし230名

O：複合エンドポイント＝心血管イベント+大出血

T：3.3年追跡

結果
１）心血管イベント；既往あり：既往なし＝14％:29% (p<0.001)

２）大出血；既往あり：既往なし＝23％：11％(p<0.001)

３）複合エンドポイント；有意差なし

４）内視鏡的に潰瘍が治癒したことを確認後に抗凝固薬を服用すると出血イベントは30％から14％に有意に減少(P=0.02)

５）既往あり群でTTR60％以上(INR2-3)の人は、既往なし群より複合エンドポイントまでの累積フリー時間が
有意に延長(P=0.01)

結論：消化性潰瘍の既往例は既往なしに比べ、複合エンドポイントにおいて有意な差はない。既往例ではINRを最適に保つことが複合エンドポイントの低下につながり、潰瘍の治癒の確認が出血の減少につながった。

###　韓国からの論文で今年1月アクセプトですので、おそらくワーファリンに関する検討かと思われます。
なぜ潰瘍既往例のほうが心血管イベントが少ないのか、食生活などが是正されるためなのか、不明です。

肝心の出血が、内視鏡での確認とINRの適正化でかなり減るというのは納得です。抗凝固薬服用で潰瘍既往こそ、消化管症状の正確な吸い上げや定期的な内視鏡でのフォローが大切と思いました。それからINRの厳格コントロールも。

やっぱり既往例のほうがINRが低めになっていたのか、PPIなどの投与状況、ピロリ菌除菌の効果など、けっこう興味あるポイントが多い研究と思います。